Nesze!szer

Megszületett a "kis herceg"!

2013. július 22.

will és kate baba.png

kate middleton montázs.jpg

Picit túlhordta és rendesen vajúdott is a hírek szerint Katalin, de délután végre megérkezett a kis lurkó, aki az angol trón harmadik várományosa a sorban immáron. Ma a világ összes nagyobb hírcsatornája, oldala élőben közvetített a St. Mary kórház bejáratától, várva a híreket. A pár reggel ment be, állítólag Kate édesanyja és testvére, Pippa is bent volt a szülőszobán. Egyébként Erzsébet királynő nőgyógyásza, Alan Farthing és Marcus Setchell professzor vezették a szülést. A hercegné természetes szülésre készült mindvégig, anno Diana is így hozta világra a fiait. Apropó! Diana volt az első, aki szakított a hagyományokkal és nem a palotában, hanem kórházban szült. 

A "kis herceg" majdnem 4 kilóval jött a világra, 4 óra 24 perckor. Sok boldogságot a családnak! 

(Ha tetszett a post, csatlakozz a Nesze!szer vidám közösségéhez a facebookon ITT.) 

katalin diana.jpg

101 komment

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://neszeszer.blog.hu/api/trackback/id/tr985419217

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fejesrob 2013.07.22. 22:10:42

Mi az, hogy fiú????

Majd később eldönti.
Válasz erre 

_Molly 2013.07.22. 22:17:01

Ezek szerint 5 órával ezelőtt.
Vajon miért csak most jelentették be? :-o
Válasz erre 

Mesterlövész 2013.07.22. 22:28:44

ÉÉéééééés.... leszarom.
Válasz erre 

Kelly és a szexi dög 2013.07.22. 22:28:46

Most már túl van az élete legnehezebb részén!
Válasz erre 

Mesterlövész 2013.07.22. 22:29:34

@Fejesrob: Tudom, hogy frusztrál, hogy te a két nem között félúton megrekedtél, de ezért nem a liberalizmus felel, ami viszont jó dolog, már csak azért is, mert a debilek félreértik.
Válasz erre 

prolee 2013.07.22. 22:50:41

@_Molly: Hüm... Én is ezen töröm a fejem...
Válasz erre 

Mikrobi 2013.07.22. 23:58:00

A pápa meg Brazíliába érkezett. Találkozik a brazil és a világ minden tájáról odasereglett fiatalok millióival. Meglátogat egy nyomornegyedet is. Rendkívül közvetlen személyiségét máris tapasztalhatták a reptérre kisereglett tömegek. Várhatóan megint fog mondani néhány mindenkinek szóló, elgondolkodtató dolgot.
Válasz erre 

angin san 2013.07.23. 05:15:11

Egy újabb vérszívó. Nagy szüksége van rá a világnak... Ha lesz egy csöpp esze, majd jól megszünteti a királyság intézményét.
Válasz erre 

visszakettopadlogaz (törölt) 2013.07.23. 06:46:13

amikor lattam hogy kommentelheto a cikk tudtam hogy tobb mint a fele a kommenteknek rosszindulatu lesz.

@angin san:

@Mesterlövész:

@Kelly és a szexi dög:

nektek csak gratulalni tudok a kommentjeitekhez.
Válasz erre 

visszakettopadlogaz (törölt) 2013.07.23. 06:46:48

@Mikrobi: es az hogy a Papa brazil koruton van az hogy jon ide?
Válasz erre 

Krumpli Bogart 2013.07.23. 07:10:14

Szegény Kati! Nem tudom, mivel hizlalják 4 kilósra ezeket a babákat manapság?
2,5 kiló tökéletesn elég, majd idekinn megnő.

Egyébként gratulálok a babához és hosszú boldog, egészséges életet kívánok mindenkinek.
Válasz erre 

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 08:02:42

@angin san:

Anglia már régóta köztársaság, csak még nem cserélték ki a feliratot.
Válasz erre 

kifordított nagyanyó 2013.07.23. 08:02:44

Amúgy gratula az ifjú párnak!
Válasz erre 

kvadrillio 2013.07.23. 08:04:57

Ésss ???

...a földön élő 7 milliárd ember közül 1...világra hozott egy utódot......
....és hányan szültek még aznap ???
Válasz erre 

LAVÓRVAGÁNY 2013.07.23. 08:08:18

Ki nem szarja le????
Ennél a nyomorult kisgyereknél, meg az egész királyi családnál csak azokat sajnálom jobban, akiket érdekel, mi történik velük. Zombik.
Válasz erre 

beautyka 2013.07.23. 08:41:05

@LAVÓRVAGÁNY:
na várjál, te is átkattintottál ide...
Válasz erre 

Mindfield 2013.07.23. 09:44:48

@kvadrillio: Hiába az internetes sírás, a világ bizony nagyon is hierarchikus rendszerű. Szóval, ha te megszületsz, az senkit nem érdekel, ha trónörökös születik, az bizony hírértékű. Ez van.
Válasz erre 

Pamuk 2013.07.23. 09:56:13

Ha sok tévét nézel, ilyen hülyeségekkel tömik a fejedet. Nem is lenne ezzel baj, ha megszületne, és békén hagynák, de nem ez lesz, mert szobatiszta lesz, aztán iskolába megy, meg kadét is lehet belőle, végül gyermeket nemz, és ennek a baromságnak addig nem lesz vége, míg az angolok is észhez nem térnek, és kölcsön nem kérnek egy guillotine-t a franciáktól.
Válasz erre 

SarahConnor 2013.07.23. 09:59:50

Basszus, nem lehet egy ilyen hírre se rákattintani anélkül, hogy a Darwin-várományos imbecilis hányadék banda mocskos kommentjeit ne kellene olvasni... Szánalom? Zombik? Akkor ők vajon minek hívják magukat, hogy csak ezért a kommentért rákattintottak valamire, ami állítólag nem érdekli őket?
El sem akarom képzelni azt a lelki és szellemi nyomort, amiben az utálkozók töltik az életüket...

Az emberre ez az infó ömlik akkor is, ha nem különösebben néz utána, én pedig örülök a hírnek. És igen, kíváncsi vagyok arra is, hogyan nevezik el.

Majd elolvasom, és élem tovább az életem. De addig is érdekel, igen.
<3
Válasz erre 

Bonadventure 2013.07.23. 10:25:55

Mi magyarok a királyság intézményét megmosolyogjuk.

Bocsi, ez jutott eszembe a Csupasz Pisztoly 2 és fél alapján.
És valóban megmosolyogjuk. : )
Válasz erre 

GERI87 2013.07.23. 10:41:44

@angin san:

A királyság téged mit zavar?
Szerinted ha Köztársaság lenne miben lenne jobb?
Az USA-ban is körbenyalják az elnöki párt, "First Lady" "elnöki kutyus" az "elnök gyerekei"...4 évente lehet más, de ugyanúgy költség és ugyanúgy mindig van.

Teljesen lényegtele hogy királynak vagy elnöknek hívják az állam fejét.

Tipikus ősöreg magyar komcsi hozzáállás hogy a királyság az "maradi félfeudális elnyomó antidemokratikus" valami, miközben a világ legembertelenebb, legelnyomóbb vezetői és rendszerei nem királyok, monarchiák hanem elnökök, köztársaságok voltak.
Válasz erre 

GERI87 2013.07.23. 10:43:40

@kvadrillio:

Vannak fontosabb emberek mint te, vagy egy 9 gyermekes etióp.
Válasz erre 

csincsilla72 2013.07.23. 10:46:48

A királyi család tagjai legalább megtanulnak viselkedni, kulturáltan étkezni, normálisan öltözködni, helyesen írni, satöbbi. Nem bugris, neveletlen, az országot lejárató politikusok, akik miatt ég a bőr az ember képén. Már megérte a monarchia.
Válasz erre 

Pamuk 2013.07.23. 10:51:33

@Fenimore: Arra gondoltál esetleg édes a hozzászólásoddal, hogy zombi, és agy nélküli senki mindenki, aki nem morzsol el egy valódi könnycseppet a kékre festett királyi bölcső, és nyoszolya láttán?

Arra nem gondoltál, hogy a világ egy jó részén Kis hercegnek nem neveznek csak úgy valakit, maximum érdemei alapján?

Ez a most megszületett gyermek még semmit nem tett le, épp olyan, mit a ma született Etióp társa. Örülni lehet neki, akárcsak a szomszéd gyerekének örül az ember, de a könnycseppek erős túlzásnak tűnnek. épp olyanok, mint egy brazil szappanoperában, ahol nem kell sokat gondolkodni...
Válasz erre 

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.07.23. 11:04:30

@Fenimore:
A probléma az, hogy a bulvár mindenhonnan folyik, és az hogy totál érdektelen dolgokat nyomnak a pofánkba, az némileg idegesítő is.

Én most azért kommentelek, mert minden bulvár őse és egyben legalja a brit királyi család élete, és itt kiengedem magamból a gőzt, amit azzal kapcsolatban érzek, hogy mindent ellepnek az unalmas "hírek", ezzel szemben igazából Indexnél is keresni kell a tényleges híreket.
Válasz erre 

SarahConnor 2013.07.23. 11:05:02

@Pamuk: heló, heló. Nem mondtam, hogy mindenki boruljon le és sírjon. De azért valljuk be, az, hogy egy gyerek születésének a hírére valakiből az jöjjön ki, hogy vérszívó, meg bugris, meg mindenki zombi, akit ez érdekel: nos, ezzel szerintem orvoshoz kell fordulni.

Nem kell angol zászlókat lengetni és hallelujázni, de hogy egy hírt ne lehessen az ilyen undormány, pocskondiázó kommentek nélkül elolvasni, ez már elkeserítő.

Vannak emberek, akik erre izgulnak. Idekattintanak, de azonnal bekommentelik, hogy őket ez nem érdekli, és mindenki hülye, akit igen. Szerintük mindenki szembejön az autópályán, csak ők mennek jó irányba.

Az meg hogy ki hova születik, annyira egy hihetetlenül felesleges téma, hogy sírnivaló. Mindenkiről, mind a hétmilliárd emberről folytatni lehet egy ilyen eszmefuttatást. Az egynapos gyerek mit tegyen le az asztalra, mégis?

A könnyeket meg nem tudom, honnan vetted, egy büdös szóval nem mondtam, hogy bőgnék. Bár biztos van, akit érzelmileg is meghat a téma. Szintén nem látok abban rosszat, ha valaki egy gyerek születését megkönnyezi, de biztos hülye vagyok.

Engem érdekel. Szimpatikus ez a két fiatal ember, és most úgyis ők vannak a hírekben. Az ügyeik pedig a kortárs politikai életnek is eseményei, amik a törikönyvekbe is bekerülnek majd. Nem úgy, mint az etióp gyerek születése, akit felhoztál. Miért ne lehetne figyelni rá? Miért kell azon igyekezni, hogy elbagatellizáljuk a dolgot, és mindenkit rossz színben tüntessünk fel, aki most a médiára figyel?
Nekem ráadásul a hír szakmai szempontból is érdekes a mai napon.
Válasz erre 

SarahConnor 2013.07.23. 11:07:03

@Ensiada Arkoveitie: a királyi családdal kapcsolatos bulvárnak is van jó és rossz oldala, vetülete. Ez azért a jobbik.
Amúgy meg a véleményed szubjektív. Az angolok szeretik a királyi családot, az, hogy egy magyar nem, szerintem nem izgatna senkit ott se :)
Válasz erre 

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.07.23. 11:07:41

@GERI87:
"miközben a világ legembertelenebb, legelnyomóbb vezetői és rendszerei nem királyok, monarchiák hanem elnökök, köztársaságok voltak. "

Ami természetesen nem a teljes igazság, elég sok olyan király van, aki ha a 20. században élt volna, akkor ma nem hősként vagy nagy királyként tisztelnénk, hanem Hitlerrel és Sztálinnal kezelnénk egy szinten. Csak akkoriban a híradás és az ingerküszöb sem volt a mai szinten.

Ettől még persze igazad van, más kérdés, hogy ettől még egy vicc az ilyen királyság.
Válasz erre 

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.07.23. 11:08:54

@Pamuk:
Nem is fog letenni semmit, mert önmagában hírré válik az is, hogy milyet szart tegnap reggel.
Válasz erre 

barli 2013.07.23. 11:09:34

@csincsilla72:
igen megtanulnak, legalábbis elviekben :)
Harry is jol megtanulta. Meg az apja is, nem tudom, hogy láttad-e azt a videót, ahol az újságírókat alázza bekapcsolt mikrofonnal :)
Válasz erre 

aspectratio 2013.07.23. 11:09:44

Vehetnének 1 lakást a kis lurkónak a Duna House - nál.. Csak hogy legyen hol lakni ha kirepül otthonról... Addig legfeljebb kiadják...
Válasz erre 

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.07.23. 11:10:30

@Fenimore:
A királyi család egyetlen feladata, hogy bulvárt szolgáltasson a briteknek, de részben az egész világnak. Ez egy fokkal sem jobb, mint a celebek élete, egyedül a csomagolás más.
Válasz erre 

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.07.23. 11:12:54

Egyébként konkrétan az angolok más területen is a sznobizmussal kevert médiaszennyet kedvelik, gondolj pl. a brit popra.
Válasz erre 

SarahConnor 2013.07.23. 11:18:55

@Ensiada Arkoveitie: mióta a királyság mint intézmény gyakorlatilag gyökeresen átalakult, ez egyre inkább így van.
De én továbbra sem látom ebben azt a rosszat, ami miatt emberek ezreit kellene lehülyézni - és akkor finoman fogalmaztam.
Válasz erre 

micsoda? 2013.07.23. 11:30:41

Katalin a boldog kismama.
Azonkívül, hogy világra hozza gyermekét,mennyi mindennek kellett megfelelnie. Gratulálok, csodás voltál Katalin hercegné.
Válasz erre 

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.07.23. 11:40:07

@Fenimore:
Félreérted, én nem az embereket hülyézem, hanem az idegesít, hogy a bulvár elnyomja a híreket a világban. Az meg még jobban idegesít, mikor sokan felsőbbrendűnek akarják beadni a brit királyi családról szóló bulvárt a többi celebről szóló bulvárhoz képest, holott pusztán a csomagolás más.
Válasz erre 

GERI87 2013.07.23. 11:40:51

@Ensiada Arkoveitie:

Persze, de én napjainkra értettem, hisz régen nem volt gyakori a köztársaság.
Így nem is lenne mivel összehasonlítani.

A királyságnak is lehet előnye:
-történelmi tradició
-nemzeti, állami egység megtestesítése.
-hosszú uralkodás alatt évtizedes politikai, kormányzati tapasztalat.

Ennek ellenére a "szobanövény" "személyi kultusz" "önkényuralom" vád még lehet indokolt, de ez más államformáról is ugyanúgy elmondható.
Válasz erre 

bandigyerek 2013.07.23. 12:25:58

na, megint egy ingyenélő a belterjes családban, az angolok meg hogy örülnek, hogy eltarthatnak még egy semmirekellőt. Majd max. kiképezteti ez is magát emberölésre mint apuci, meg a nagybácsi, aztán az élete során elszórakozik annyi pénzt amiből ugyanannyi ideig lehetne etetni, meg gyógyitani vagy 10.000 szudáni kortársát. Katika is inkább elballagott volna küretre...
Válasz erre 

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.07.23. 13:08:31

@GERI87:
Éppen az a gáz náluk, hogy a nemzeti tradíció maga bulvár.

Másrészt azzal egyetértek, hogy az önkényuralom kicsit sem államforma függő, bár megjegyzem, én úgy látom, hogy ez annyira nem államforma függő, hogy amely országban nagy hagyománya van az önkényuralomnak, ott az összes lehetséges államforma önkényuralommá fajul, lásd pl. a cári Oroszországot, a Szovjetuniót és ma a "demokratikus" Oroszországot. Ezzel szemben pozitív példának Németország tekinthető, akik leszámoltak a náci múlttal, hozzáteszem a hazai szélsőjobb fikázza is rendesen emiatt a mai németeket.
Válasz erre 

wrstjnethn 2013.07.23. 13:25:25

@angin san: Ahogy a te agyadat is megszüntette valaki...
Válasz erre 

wrstjnethn 2013.07.23. 13:28:34

@angin san: Ahogy a te agyadat is megszüntette valaki...
Válasz erre 

xylon 2013.07.23. 13:36:19

@Ensiada Arkoveitie: fogalmad sincs a kiralyi csalad szereperol.

Az egesz kommentfolyambol lehet latni hogy semmit se tudtok az angolokrol, csak a magyar tarsadalom allapotat probaljatok extrapolalni es eppen ezert teljesen hulyesegeket irtok.
Válasz erre 

wrstjnethn 2013.07.23. 13:47:27

Fantasztikus látni, hogy a magyar kommunista proletárok milyen hévvel hordanak össze minden szennyet, hogy azzal magukat körbebástyázva jobbnak érezzék a saját szánalmas életüket. De, hogy tanuljanak is, itt van néhány tény:

1. Angliában nincs Királyság, az államforma Alkotmányos Monarchia.

2. A királyi család tagjainak vajmi kevés előjoguk van. Illik őket megfelelően szólítani, meghajolni, meg ilyenek, de ha nem teszed, nem fogják a fejedet venni, csak rájönnek, hogy bunkó vagy. Ugyanúgy iskolába kell járni, jogsit kell szerezni,felvételizni egyetemre, stb. Annak idején a királyi család érinthetetlen volt, ma már büntetlenül fényképezheti őket mindeféle paparazzi.

3. Valóban, a költségvetésből (is) kapnak évente adott összeget az életmód fenntartásához, ez azonban jóval kevesebb, mint amennyi a költségvetésbe befolyik pl. a turizmusból.

4. A belterjesség azt jelenti, hogy saját vérrokonával történik házasság (pontosabban gyermeknemzés), ennek pont ellenkezője történt Vilmos és Kate esetén.
Válasz erre 

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 13:59:35

@Ensiada Arkoveitie:

Abszurdum a kortól elvonatkoztatni.

Ami ma szadista elmebeteg gyilkosságnak minősül, az esetleg tök normál cselekedet volt 500 éve.

Mindig azt szoktam mondani azoknak, akik szörnyülködnek egyes középkori kivégzési módszereken, hogy nézzék meg az adott kort. Ha egyszer két csirke ellopásáért akasztás járt, akkor vajon mi járt egy gyilkosnak? Ha egy gyilkost csak szimplán felakasztottak volna, az akkoriban túl enyhe büntetésnek tűnt volna.
Válasz erre 

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 14:00:51

@Ensiada Arkoveitie:

Anglia de facto köztársaság. Egyszerűen csak nem szedték le a feliratot.

Áder János hatalma a brit királyéhoz képest diktátori teljhatalom... :-)
Válasz erre 

GERI87 2013.07.23. 14:05:34

@Ensiada Arkoveitie:

Mi nem búlvár ma?

Miniszterelnök se legyen mert a lányai fesztiválos dörgölődései is lehet téma?

A többivel egyetértek.
Kivéve a német példát: Németországban sosem volt tradició az önkény.

-a germán vezetőket rátermettségük alapján választották, nem származásuk szerint.
-később a rendi monarchiák idején, erős központosított hatalom hosszabb időre nem jött létre, a császári hatalom gyenge volt (Habsburgok) és jelképes.
-Poroszország vagy az egyesített németország sehol nem volt egy diktatúrához képest, sőt akkor mércével mérve demokratikus és liberális jóléti állam volt.
-a '33 és 45 közötti időszak marginális, a korábbi korszakokhoz képest.

A németektől tehát távol áll a szolgalelkűség és az önkény.
Nem volt mit leküzdeni.
Válasz erre 

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 14:06:08

@bandigyerek:

Ez nem így van!

Alapvetően csak az uralkodó és a trónörökös kap állami pénzt! Senki más a királyi családból! A királyi család egyes tagjai kapnak pénzt, de szigorúan a királynő vagy a trónörökös költségvetésének terhére. S ők döntik el, hogy kinek adjanak.

Pl. William herceg az apja pénzéből kap állami ellátást + van fizetése katonaként, de az persze csak minimális zsebpénz a költségeihez képest.

Azaz a család növekedése nem jár soha költségnöveléssel.
Válasz erre 

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 14:11:25

@wrstjnethn:

Valójában parlamentáris monarchia, mely de facto köztársaság. Az államfő gyakorlatilag semmilyen jogosítvánnyal nem rendelkezik. Rosszabb, mint pl. a magyar alkotmányos rendben az államfő szerepe. Ádernek hatalmas a hatalma, ha a brit uralkodóéval vetjük össze.

A szó szoros értelmében vett alkotmányos monarchia ma már Európában nem jellemző, csak 2 miniállamban létezik.
Válasz erre 

wrstjnethn 2013.07.23. 14:22:29

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Igazad, van elnéztem. Ha jól tudom, az uralkodó állami feladata a parlament megnyitása, a miniszterelnök kinevezése, háború kinyilvánítása, stb.

Nem mindegyikre találtam forrást, de az uralkodónak van pár joga, amit II. Erzsébet még sohasem alkalmazott: 1. Bármilyen törvénytervezetet joga van megvétózni. 2. Bármilyen ingatlan, amit megkíván, jogában áll elbitorolni. (?) 3. Érdekesség, hogy az ország összes szabadon élő hattyúja az ő tulajdona.
Válasz erre 

átlátó 2013.07.23. 14:22:40

Cuki. Nagyon. Ki az apja dikkmáhe more?
Válasz erre 

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 14:26:27

@wrstjnethn:

Mivel e jogokkal brit uralkodó utoljára 300 éve élt, a dolognak nincs semmi jelentősége. A brit alkotmány egy jelentős része szokásjogi alapú.
Válasz erre 

Fejesrob 2013.07.23. 14:28:07

Cohn Bendit társaival azért harcol, hogy a lehető legkorábban dugható legyen.
Válasz erre 

xylon 2013.07.23. 14:30:32

@wrstjnethn: A kiralyno hetente emlekezteti a miniszterelnokot hogy nem o a gore, a bulvarsajto meg a kiralynot hogy o se.

A legnagyobb "racionalis" ellenerv a kiralysag eltorlese ellen hogy csak gyartanank meg egy poziciot amit fel lehetne hasznalni a szokasos kotelhuzasban.
Válasz erre 

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 14:34:51

@xylon:

Nem kell feltétlenül új pozíció.

A parlamentáris köztársaságban az államfő felesleges, így az lenne a logikus, ha a mindenkori kormányfő egyben államfő is lenne. Tudom, hogy Európában csak egyetlen országban van így, de ez nem ellenérv.
Válasz erre 

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.07.23. 14:39:02

@xylon:
Fogalmad nincsen miről van fogalmam, én a véleményemet írtam le.

Ha a magyar állapotokból indulnék ki, akkor én is arról hőbörögnék, hogy ingyenélő banda, holott tudom, hogy valójában az angoloknál éppen ellenkezőleg van a dolog, mert azzal, hogy a királyi család fényűzését finanszírozzák, az országuk dicsőségét hirdetik, legalábbis így vélekednek róla. Nos, ez és a bulvár része is mélyen benne van az angol népben, ami számomra nem éppen szimpatikus.

Egyes magyarok brit majmolása még annyira sem szimpatikus.
Válasz erre 

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.07.23. 14:43:42

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

De én nem is vonatkoztattam el a kortól, hanem arról beszéltem, hogy minden kornak, így a monarchiák korának is megvoltak a zsarnokai, a királyok, császárok között is voltak olyan kaliberű figurák, mint Sztálin vagy Hitler, csak nyilván mások voltak a lehetőségeik.

"Anglia de facto köztársaság. Egyszerűen csak nem szedték le a feliratot."

Igen, de éppen emiatt 100%-ban bulvár a királyi családról bármi, ami megjelenik. Aminek politikai jelentősége van, az már nem lehet teljesen bulvár.
Válasz erre 

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.07.23. 14:47:25

@GERI87:
"Mi nem búlvár ma?
Miniszterelnök se legyen mert a lányai fesztiválos dörgölődései is lehet téma?"

Én inkább úgy mondanám, mindenből lehet bulvárt csinálni. De egy nem uralkodó uralkodó család már önmagában bulvár.

Amit a németekről írsz, abban igazad van, rossz példát hoztam. De igazából így nem is nagyon találok olyanra példát, ahol az önkényuralom volt a hagyomány, de ebből aztán ki tudtak lépni, Távol-Keleten például európai értelemben sehol sem tudott igazán meghonosodni a demokrácia, Európában meg szinte mindig is decentralizáltság volt.
Válasz erre 

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 14:48:17

@Ensiada Arkoveitie:

Persze, rossz vezető lehet király is meg köztársasági vezető is.

Nyilván mindez bulvár. Az uralkodói család Angliában de facto egy nemzeti jelkép, mint a címer meg a zászló. Egy beszélő zászló.

Valódi monarchia Európában ma már csak 2 országban van (nem számolva a Vatikánt, ami azért speciális eset).
Válasz erre 

Roy 2013.07.23. 14:50:10

Ez meg miért érdekel minket magyarokat? Ez legyen a britek gondja, még egy ingyen élő eltartása.
Nagyon unalmas már, hogy még a vízcsapból is ez folyik.
Válasz erre 

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.07.23. 14:50:59

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Alkotmányos monarchia azért sem jó kifejezés rájuk, mert nekik nincs is írott alkotmányuk.

Ellenben papíron mégis csak olyasmi, mert a Lordok Háza és a királynő is visszadobhatna törvényeket, csak a gyakorlatban az egész színjáték, mivel sosem tesznek ilyesmit. Pont ezt érzik baromi elegánsnak, hogy papíron léteznek az uralkodónak és a lordoknak uralkodói jogai, de mivel sosem élnek vele, mert nem lenne illendő, ezért valójában demokrácia van.
Válasz erre 

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 14:51:23

@Ensiada Arkoveitie:

Távol-Keleten is van demokrácia. Pl. Japán, Tajvan, Indonézia, Dél-Korea.
Válasz erre 

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.07.23. 14:58:46

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Igen, de pl. Japánban ennek megszilárdításához amerikai megszállás kellett, az elmúlt évtizedekben pedig a hatalom fokozatosan a demokratikusnak nem nevezhető jakuzák kezébe kerül. Dél-Korea pedig fokozatosan ment át demokráciába a 80-as évek végére, tehát ott nem igazán beszélhetünk hosszú időre visszanyúló hagyományokról, Tajvan esete hasonló.
Válasz erre 

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 15:02:02

@Ensiada Arkoveitie:

Az írott alkotmány hiánya nem szempont. Egyébként meg az íratlan brit alkotmány nagyobb része le van írva, a szokásjog kisebb rész.

Valójában a nem használt jogok száma is kevés.

Lássuk!

Kinevezhet kormányfőt. De KÉNYTELEN a legnagyobb párt vezetőjét kinevezni, hiszen különben másnap leszavazná a parlament a kományfőt.

Törvényhozó hatalma és végrehajtó hatalma nincs, mindent az ő nevében gyakorolnak választott testületek.

Igen, minden évben ő nyitja meg a parlament első ülését, de a beszéd szövegét a kormányfő írja!

Gyakorlatilag az egyetlen amit megtehet teljesen önállóan, hogy egyes embereknek nemesi címet adhat, csak saját döntés alapján. Valójában még itt is, a címek odaítélése akormány javaslatára történik, de van saját joga is erre, s időnként él vele. Az egyik ilyen eset az volt, ami a Király beszéde című filmben lett bemutatva: VI. György teljesen saját döntéssel nemesi címet és lovagságot adott az ausztrál logopédiatanárának.
Válasz erre 

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 15:03:02

@Ensiada Arkoveitie:

Igen, ez tény, de mégis megszilárdult ott ez a rendszer.

Indonéziát meg az egyetlen működő muszlim demokráciának szokták nevezni.
Válasz erre 

GERI87 2013.07.23. 15:06:17

@Ensiada Arkoveitie:

Európában azért számos centralizált monarchia volt.
Távol-keleten jó példa talán japán mint önkényből demokrácia.
A közel-keleten valóban mai napig vannak abszolút monarchiák.
Válasz erre 

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 15:13:05

@GERI87:

Afrikában 1 van, Ázsiában meg 4. Ez a "Közel-Kelet" nem jó, mert mindenki mást ért alatta.
Válasz erre 

GERI87 2013.07.23. 15:39:46

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Közel-Kelet:
kb az Arab-félsziget, (3 abszolút monarchia) beletartozhat még Egyiptom, Irán és kb ennyi.
Válasz erre 

GERI87 2013.07.23. 15:47:59

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Ez lenne max egyiptom, de Líbia az Közel-Kelet lenne? nem hinném.
Erre a Magreb övezet kifejezést használják, de ezt még élőben soha nem hallottam.
Válasz erre 

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 16:11:30

@GERI87:

Az Arab-félszigeten 3: Szaúd-Arábia, Omán, Katar.
Válasz erre 

Boka1 2013.07.23. 16:13:35

Anarcho szindikalista közösségben nincs szükség királyra!
Válasz erre 

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 16:24:21

@Boka1:

Igen, ez egy idézet a Monthy Python filmjéből.

Artúr találkozik egy parasztasszonnyal:

Artúr király: Én vagyok a királyod.

Nő: De hát én nem szavaztam rád.

Artúr király: Királyokra nem szokás szavazni.

Nő: Hát akkor hogy lettél király?

Artúr király: A Tó Asszonya, csillogó aranyba öltözve, karjával a tó mélyéről magasba emelte Excalibur kardját, jelezve, hogy az isteni gondviselés engem, Artúrt választott, hogy viseljem a kardot. Így lettem király.

Nő: Figyelj, tavacskában hentergő furcsa nők kardosztogatása nekem nem tűnik megfelelő legitimációs alapnak. Egy kormányzati rendszerben a legfelsőbb végrehajtó hatalom alapja a néptömegek megbízása, nem pedig valami nevetséges cirkuszi víziszám.
Válasz erre 

Ensiada Arkoveitie (törölt) 2013.07.23. 16:34:23

@GERI87:
"Európában azért számos centralizált monarchia volt."

Igazán centralizált csak az felvilágosult abszolutizmus idején, mert a feudális államban nem volt túl erős a királyi hatalom. Mellesleg éppen az az, hogy a feudalizmus idején ha egy király erős központi hatalmat épített ki, ennek érdekében persze véres leszámolásokat rendezve, akkor azt a királyt ma jobban tiszteljük, mint azokat, akik tiszteletbe tartották hűbéreseik jogait. Ebből kiindulva egyébként simán lehet, hogy egyes 20. századi véreskezű diktátorok pár évszázad múlva szintén nagy vezetőként fognak szerepelni egyes országokban a történelem könyvekben, hiszen az a kor már nem úgy fogja felfogni a múlt népirtásait, mint akiknek még a nem túl messzi elődei éltek benne, ha viszont a térképre néznek, esetleg nagy hódítóként tekinthetnek adott diktátorra. Az ókor diktátorai közül is inkább a sikertelenebbek vannak negatív színben feltüntetve.
Válasz erre 

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 16:53:45

@Ensiada Arkoveitie:

Az idő múltával mindig csak az eredmények maradnak. Hitler nem lesz sikeres embernek tekintve 200 év múlva sem, hiszen vesztett a végén. Sztálinnak meg egyre jobb a hírneve, hiszen sikeres volt.

A történelemben nem lehet szempont, hogy XY milyen eszközökkel érte el céljait.
Válasz erre 

GERI87 2013.07.23. 17:42:47

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Meg az Emirátsokat is ide veszik.
Régebben meg bahrein is az volt.
Válasz erre 

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 17:47:26

@GERI87:

Határeset, de ma már ez is inkább alkotmányos monarchia. Persze nagyon nehéz meghúzni a határvonalat. Arra is van érvényes érv, hogy inkább abszolút monarchia.
Válasz erre 

lüke 2013.07.23. 17:47:42

hosszan vajúdott?
na ne !
a WHO elöírás szerint max 12h
-MO-n ezt megszegik-
6h-16 h ? csak 12, ebben is EBM-t vagy state of th artot tartották
Válasz erre 

2013.07.23. 18:33:41

Basszus, szuletett egy gyerek, ok. Fiu. Ok. Mi jofeneert van ezzel minden tele? Ezen a gyereken kivul meg par millio ugyanakkor szuletett, azokrol miert nincs ennyi baromsag osszehordva?!
Az angoloknak ez a bulvar, meg a dinasztikus celebseg, hogy nem uztek el az uralkodojukat, es ugy tesznek mintha a kiralyno es csaladja kezeben barmilyen presztizs, vagy hatalom lenne, a bulvarmedia hergelesen kivul.
Komolyan a Windsor csalad es lakhelyuk Anglia Las Vegasa. Fogadasok, csilli-villi partik, celebek (oh pardon) hercegek, hercegnok, ascot, derbi, lovaspolo, tronorokles, korona, szult, nem szult, fiut, lanyt, neve, neme, haja, baja...
Hagyjuk mar, ennyit nem er az egesz.
Válasz erre 

vega4 2013.07.23. 18:41:18

Nekem a legjobban az tetszik, hogy titkolják a leendő nevét. Szerintem Gyurkának fogják elnevezni.
Válasz erre 

fidesz=mszp 2013.07.23. 18:55:41

A baltás félázsiai gratulált már a porontynak? Nehogy diplomáciai bonyodalom legyen belőle.
Válasz erre 

GERI87 2013.07.23. 19:09:37

@mindent látó szem:

"Ezen a gyereken kivul meg par millio ugyanakkor szuletett, azokrol miert nincs ennyi baromsag osszehordva?!"

Tényleg ennyire hülye vagy hogy nem érted, vagy annyira vagy hülye hogy direkt trollkodsz ezzel?
Válasz erre 

Doryyka 2013.07.23. 19:25:57

@Krumpli Bogart: annyi volt a fiam, es nem eleg, meg a 3 is keves. A majd' 4-bol van hova fogynia, mig beindul a kajatermeles. Szoval egy 3,3-3,5 jol johet :)
Válasz erre 

vega4 2013.07.23. 20:13:04

Beindult a mém gyár is: félvér herceg. :-)) Tetszik!
Válasz erre 

2013.07.24. 08:18:30

@GERI87: Ertem, ertem, a kicsi egy herceg.
Csak a szuleteset koveto mediaheccet es tomeghergelest nem ertem.
Válasz erre 

kvadrillio 2013.07.24. 21:07:08

@GERI87: "A csöppség ugyanis egyes számítások szerint 100 millió font (34,3 milliárd forint) bevételt is hozhat a királyi családnak." ...jahhh.....télleg "fontos !!!" emberke.....:O)))))
Válasz erre 

kvadrillio 2013.07.24. 21:14:27

@Mindfield: ...ez nem hier..arc..hia kérdése, hanem államformaáé.....
"Államszervezet

Az Egyesült Királyság államformája alkotmányos monarchia, kormányformája parlamentáris demokrácia, ahol II. Erzsébet királynő az államfő, a megválasztott Miniszterelnök – jelenleg David Cameron – pedig a kormányfő."...

...avagy...HA..HA..HA...hirtelen kihalna a királyi család....Anglia mindenféle complicatio nééékül tovább tudna működni.....sztem.

sose érdekeltek az ilyenféle társadalmik szerepjátékok, pláne nem, ha még "fontra" is megy a játék......
Válasz erre 

bandigyerek 2013.08.12. 19:00:42

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Hát persze, de a lényeg: nem a két kezükből, vagy az eszükből élnek ilyen fényűző módon, hanem a másoktól elszedett pénzből. Mellesleg még tartásuk sincs a "méltóságukhoz" képest, már a családot körülvevő állandó botrányok tekintetében.
Válasz erre 

bandigyerek 2013.08.12. 19:15:54

@wrstjnethn: ha már burkoltan célozgatsz csak:
az első megállapításodra nem reagálnék, megtette Birca, és helyreigazított.
2: megfelelően szólítani, meghajolni... ja igen, nem ám a személyes tisztelet okán, csak mert egy őse így döntött, és ugye a szent szokásjog... hehh..óó iskolába kell járniuk? szörnyűűű!!!
3: a turizmus bevételei nem a család tagjairól szólnak, hanem az évszázadok során,a pórnép nyomorán felépített palotákról, a gyarmatbirodalomból összerabolt kincsekről, aminek a hasznait nem a wales-i paraszt húzta, hanem ezeknek a senkiháziaknak az ősei, akik egész népeket irtattak ki a pénzért.
4:Bocs ha nem voltam egyértelmű, de a belterjességet az egész gőgös brit arisztokráciára értettem, mert igaz hogy most már vegyülnek, de azért évszázadokig nem volt jellemző, és ez most is érvényesül genetikailag, nézz csak rájuk(állítólag Overdose istállójában Camilla Parker Bowles van a szexnaptáron).
Mellesleg ha úgy gondolod,mivel valaki elutasítja a születési előjogokon alapuló társadalmat( és ennek a maradéka ez a banda), az mindjárt kommunista, hát ez téged minősít, ostobenkó. A proletár szóval történő vagdalkozást pedig gondold át, ha egyáltalán sikerül, valószínűleg a szó alapértelmét tekintve te is az vagy. Mindenesetre köszönöm, hogy tanítasz, Mester.
Válasz erre 

bandigyerek 2013.08.27. 06:46:23

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: ez is igaz, de azt mi döntjük el, hogy eltartjuk-e, nem csak úgy a nyakunkra ülnek.
Válasz erre 

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.08.27. 09:41:08

@bandigyerek:

Bármikor lehet köztársaság monarchia helyett, azaz a nép dönt ebben.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása